UnterdemHammer

01 — 1794 bis 1802Vom Sequester zum Gesetz

Säkularisation und Mediatisierung müssen daher im linksrheinischen Deutschland im Hinblick auf die Besitzumschichtung als ein einheitlicher historischer Vorgang angesehen werden.

Schieder / Kube, Die Veräußerung der Nationalgüter im Rhein-Mosel-Departement, S. 7

Für den Wein heißt das: Unter den Hammer kamen nicht nur die Höfe von St. Maximin, St. Matthias oder Himmerod, sondern ebenso die Kelterhäuser des Kurfürsten, die Weinberge der Grafen von Blankenheim in Dusemond und der Besitz der Pfalzgrafen in Veldenz und Mülheim.

02 — 1803 bis 1813Schätzen, ausrufen, zahlen

Bei jeder Domänenverwaltung saß ein Bureau des liquidations et ventes mit bestellten Gutachtern. Als Richtwert galt für Grundstücke das Zehnfache des Ertrags von 1790 zuzüglich des Zehnten, für Gebäude das Sechsfache; weil das zu niedrig lag, wurden die Faktoren am 25. Februar 1804 verdoppelt. Der Schätzpreis war das Mindestgebot. Parzelliert wurde in der Regel nicht — ein Hof kam als Hof zum Aufruf.

Im Rhein-Mosel-Departement fanden alle Versteigerungen im Hof der Präfektur in Koblenz statt, angekündigt auf durchnummerierten Plakaten, den Affiches, die in je rund dreihundert Stück an alle Bürgermeistereien gingen — von der sechsten an zweisprachig, seit März 1804 mit den alten Maßen Morgen, Rute und Schuh neben den neuen. Vom 25. August 1803 bis zum 10. Oktober 1805 wurde jeden Donnerstag versteigert, danach bis Mitte 1808 alle vierzehn Tage, später in unregelmäßigen Abständen; der letzte Termin war der 22. Oktober 1813, wenige Tage nach der Schlacht bei Leipzig: 49 Güter angeboten, 17 verkauft.

Die Güter gingen frei von Schulden, Hypotheken, Renten und Grundzinsen über. Die erste Rate war spätestens nach drei Monaten fällig, der Rest in Raten über fünf Jahre; wer nicht zahlte, verlor das Gut wieder. Ausdrücklich vorgesehen war der Kauf pour command, im Auftrag eines Dritten, der binnen Tagen zu benennen war — die Tür für die Vermittler. Nicht verkauft wurden die großen Wälder und, vorerst, die Güter, mit denen Napoleon die Ehrenlegion, den Senat und einzelne Senatorien ausstattete. Dieses Dotationssystem bewährte sich nicht; seit 1805 fielen die Güter an die Domänen zurück und kamen doch zum Verkauf. In den Bernkasteler Akten erkennt man sie an den Vermerken „Tilgungskasse“ (ab 1807) und „Senatorie von Lyon“ (1808/09).

03 — Rhein-Mosel-DepartementDie Bilanz in Zahlen

Für das Departement um Koblenz liegt die vollständige Auswertung vor. Die Autoren warnen ausdrücklich davor, die Zahlen auf die anderen Departements hochzurechnen; als Größenordnung für die Untermosel sind sie die besten, die es gibt.

Nationalgüter

4.1582.673 verkauft, 785 unverkauft, 131 an Armeelieferanten abgetreten (RM S. 23–29)

Erlös

10.101.164 Francsbei 6.406.169 Francs Schätzwert der verkauften Güter (RM S. 28)

Fläche

24.472 Hektar7 Prozent der Departementsfläche, 16,4 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche (RM S. 64–65)

davon Weinberg

432,71 Hektar1,8 Prozent der Nationalgüterfläche; 83,8 Prozent davon veräußert (RM S. 67–69)

Preis je Hektar Weinberg

2.252 Francs132 Einzelverkäufe von durchschnittlich 0,51 ha; Acker 651, Wiese 1.116 Francs je Hektar (RM S. 79)

Winzer unter den Käufern

7 Prozent der Fälle222 Käufe für zusammen 234.255 Francs, im Schnitt 1.055 Francs; Großkaufleute (Négociants) im Schnitt 5.852 Francs (RM S. 97–99)

Auch die Weinbergslose waren mit einer Durchschnittsgröße von rund einem halben Hektar relativ klein. Mit rund 2250 Francs pro Hektar stellten sie die nach der Nutzungsart zweitteuersten Grundstücke dar.

Schieder / Kube, S. 79

Teurer als Weinberg war nur Gartenland. Und Weinberge wurde man fast immer los: Von den versteigerten fanden 91 Prozent einen Käufer. Unverkauft blieb das Minderwertige — „nicht die teuren Nationalgüter blieben also unverkauft, sondern die billigeren“ (RM S. 27).

Die Tabelle erzählt zwei Geschichten. In den ersten beiden Jahren wurden viele kleine Stücke verkauft — das waren die Jahre der Bauern und Winzer, die „die Erwerbsgrundlage ihrer Betriebe zu erweitern“ suchten. Seit 1807 wurden wenige, teure Güter verkauft, und es kauften die, die Kapital hatten: 1813 war kein einziger Bauer mehr unter den Käufern, fast 42 Prozent der Käufe tätigten Großkaufleute. In knapp einem Sechstel der Fälle erwarb der bisherige Pächter sein Gut, mit Angehörigen und Gruppenkäufen etwa ein Viertel. An gut einem Viertel aller Käufe war ein Vermittler beteiligt; die Großkäufer erklärten bei fast sechzig Prozent ihrer Erwerbungen schon im Vertrag, sie behielten sich den Weiterverkauf vor.

Wer verlor? Knapp achtzig Prozent der Güter waren geistlich. Der größte Einzelverlierer war Kurtrier mit 339 Gütern, dem Wert nach gefolgt von der Abtei Maria Laach mit 102. An der Untermosel fällt Treis auf: 169 Nationalgüter, nach Koblenz und Bonn der dritthöchste Wert des ganzen Departements — und nur vierzig davon kauften Treiser selbst. Im Kanton Cochem standen 176 Güter zum Verkauf, im Kanton Zell 157. Von den Trierer Häusern hatten hier unten das Domstift dreißig, St. Maximin sechzehn, St. Simeon elf und St. Matthias zehn Güter, das Kloster Stuben bei Bremm 29, Springiersbach 22.

04 — Saar-DepartementKanton Bernkastel, Stück für Stück

Für die Mittelmosel gibt es keine solche Gesamtrechnung in der Bibliothek, dafür das Rohmaterial: die Edition der Einzelverkäufe. Der Kanton Bernkastel füllt 32 Seiten mit 247 laufenden Nummern für 26 Orte von Andel bis Zeltingen; jedes Wiederangebot eines unverkauften Stücks hat eine eigene Nummer. Bei Weinbergen ist die Zahl der Stöcke vermerkt. Vorbesitzer sind die Trierer Abteien und Stifte — St. Matthias, St. Maximin, St. Martin, St. Marien, St. Paulin, St. Simeon, das Domstift, die Dominikaner —, dazu Klausen, Machern, die Franziskanerinnen von Filzen, Himmerod, Springiersbach, Echternach, Steinfeld, Prüm, der Deutsche Orden, Kurtrier und, in Zeltingen, Kurköln.

Drei Käufertypen wechseln einander ab. Da sind die Winzer und Bauern des Ortes, oft in Gruppen und oft die bisherigen Pächter — in Graach, Kues, Wehlen, Rachtig, Ürzig, Wintrich. Da sind die Bernkasteler Notabeln: der Bürgermeister Anton Cetto, der Notar Hubert Merrem, der Kaufmann Anton Thanisch, der Wirt Peter Josef Schmitger. Und da sind die Trierer Kaufleute und Juristen, allen voran Matthias Josef Hayn, dessen Name in den 32 Seiten gut zwanzigmal als Käufer oder Vermittler steht. Auffällig oft kaufen die Beamten der Verkäuferin selbst: der Domänendirektor Lelièvre in Kues, der Domänenprüfer Daniel in Graach, Monzelfeld, Zeltingen und Wintrich, ein Steuereinnehmer in Lieser.

Kelterhäuser

Am lehrreichsten sind die kleinsten Posten. Ein Kelterhaus des Domstifts in Graach, geschätzt auf 115 Francs, ging für 2.725 weg; eines der Abtei Deutz in Ürzig, geschätzt auf 65, für 1.125; das Pfalzeler Kelterhaus in Wehlen, geschätzt auf 800, für 3.600. Die Pacht hatte sieben bis zwölf Francs im Jahr betragen; in Graach und Ürzig setzten die Gutachter rund das Zehnfache an. Die Käufer rechneten offenbar anders. Eine naheliegende Erklärung — sie steht so nicht in den Akten —: Wer jetzt eine eigene Kelter besaß, war nicht mehr auf die des Herrn angewiesen.

Ladenhüter

Nicht alles ging weg. Im August 1805 kam in Graach, Wehlen und Zeltingen ein großes Angebot auf einmal zum Aufruf, und vieles blieb liegen. Zwei Jahre später wurde es zu einem Bruchteil neu angesetzt: das Zeltinger Gut von Springiersbach von 9.360 auf 3.000 Francs, der Hof von Steinfeld von 10.640 auf 3.500; der 1805 auf Einspruch der Hospizienkommission zurückgestellte Hof von St. Matthias kam statt mit 10.880 mit 4.000 Francs wieder zum Aufruf. Der Notar Merrem griff zu — am 9. und 30. Oktober 1807 ersteigerte er allein oder mit Jakob Thanisch sechs Zeltinger Objekte für zusammen knapp 45.000 Francs.

82.000 Francs für Dusemond

Am 29. November 1803 wurden in Dusemond, dem heutigen Brauneberg, 2,60 Hektar Weinberg der Grafen von Blankenheim ausgerufen, Schätzpreis 9.200 Francs. Der Zuschlag fiel bei 82.000. Der Präfekt hob ihn auf — Hayn hatte, wie die Herausgeber vermerken, für einen Auftraggeber geboten, „der aber nicht zahlungsfähig war“. Tatsächlich bezahlt wurden im Januar 1808 für einen anderen Dusemonder Weinberg, 1,84 Hektar des Klosters Filzen „im Braunenberg“, 16.400 Francs, gut 8.900 je Hektar — das Vierfache dessen, was ein einzeln verkaufter Weinberg im Rhein-Mosel-Departement im Schnitt erzielte. Noch teurer war im selben Monat Wehlen.

05 — Wer gewannDie neuen Herren

Außerhalb des Kantons, und deshalb in den vorliegenden Seiten der Edition nicht enthalten, liegen die berühmtesten Fälle: der Scharzhof, den nach Pigott Jean-Jacques Koch 1797 erwarb; und, nach Baumeister (S. 15, 26, 30), die Abtei St. Matthias an Philipp Christoph Nell, der Karthäuserhof an Valentin Leonardy und über ihn an den Schwiegersohn Rautenstrauch, Maximin Grünhaus 1811 an Friedrich von Handel.

Verschont blieb, was als gemeinnützig galt. Das St.-Nikolaus-Hospital in Kues, die Stiftung des Cusanus, behielt seine Weinberge und kam nur unter eine staatliche Verwaltungskommission; in Trier wurden die Hospitäler 1806 zu den Vereinigten Hospitien zusammengelegt (Heyen, S. 413, 425). 1805 wurde ein Zeltinger Hof von St. Matthias auf Einspruch der Hospizienkommission vom Verkauf zurückgestellt (Ed. S. 29).

06 — Ein DorfWehlen, 24. Juni 1803

07 — UrteileVerschleudert oder verkauft?

Felix Meyer, der 1926 die Wirtschaftsgeschichte des Moselweins schrieb, hatte ein klares Bild: Die Güter seien „schnell, unökonomisch und meist zu recht niedrigen Preisen“ versteigert worden, an Konsortien und an „das städtische Großkapital“, weil die katholische Bevölkerung sich scheute, Kirchengut zu kaufen.

Aus diesen Tagen datieren die meisten heutigen großen Vermögen, der alte Reichtum der Mosel.

Felix Meyer, Weinbau und Weinhandel an Mosel, Saar und Ruwer, 1926, S. 30

Sechzig Jahre später rechneten Schieder und Kube nach und kamen zum entgegengesetzten Schluss:

Die Nationalgüter wurden von der französischen Domänenverwaltung weder verschleudert noch zu billig verkauft.

Schieder / Kube, S. 108

Beides lässt sich an den Bernkasteler Akten zeigen. Verschleudert wurde nichts — die Kelterhäuser gingen teils für das Zwanzigfache der Schätzung weg, die guten Weinberge weit über Taxe. Aber Meyers zweiter Satz stimmt: Wer 1807 für fünfundvierzigtausend Francs bieten konnte wie der Notar Merrem, bekam, was 1805 keinen Käufer gefunden hatte. „Als Käufer kamen insbesondere diejenigen zum Zug, die die größte Kapitalreserve besaßen“ (RM S. 123). Dass Katholiken Kirchengut gemieden hätten, bestätigen die Akten dagegen nicht: In Kues und Graach kauften Winzer schon 1803 und 1804 Weinberge von Klöstern und Stiften.

Entscheidend war, was danach geschah — und das ist am schlechtesten belegt. Die eigentliche Verteilung an bäuerliche Besitzer, vermuten Schieder und Kube, fand in einer zweiten Phase statt, beim privaten Weiterverkauf.

Durch die Säkularisation und die Mediatisierung wurde das ehemals geistliche und weltliche feudale Herreneigentum nicht ein für alle Male verteilt.

Schieder / Kube, S. 124

Für den Wein hatte der Umbruch drei Folgen, die Meyer beschreibt. Der Winzer war die Teiltrauben, den Zehnten, Bede und Gülten los — soweit die Rechte nicht in privater Hand lagen; private Traubenrenten wurden erst in den 1820er Jahren abgelöst, bei den Ärmsten bis in die 1870er. Die neuen Besitzer der großen Güter — Hayn, Ellinckhuysen, Böcking in Trarbach, Reiß in Kröv — wandten sich dem reinen Rieslingsatz zu und zogen die Stöcke niedrig. Und mit den Klöstern fehlten vorerst die größten Abnehmer, während Blockade und Kontinentalsperre den Markt verengten: Von 200.525 Zentnern Wein, die 1808 von der Mosel in den Rhein gingen, war die Hälfte französisch.

Nach 1813 ging die Domänenverwaltung reibungslos in preußische Hände über. Eine Koblenzer Übersicht vom 1. März 1818 bezifferte die beim Abzug der Franzosen noch ausstehenden Kaufgelder auf 1.641.143 Francs.

NachweiseQuellen dieser Seite

• Wolfgang Schieder / Alfred Kube, Säkularisation und Mediatisierung. Die Veräußerung der Nationalgüter im Rhein-Mosel-Departement 1803–1813 (Forschungen zur deutschen Sozialgeschichte 4), Boppard am Rhein: Boldt 1987.
• Wolfgang Schieder (Hrsg.), Säkularisation und Mediatisierung in den vier rheinischen Departements 1803–1813. Edition des Datenmaterials der zu veräußernden Nationalgüter, Teil III: Saar-Departement, datentechnisch aufbereitet von Manfred Koltes (Forschungen zur deutschen Sozialgeschichte 5), Boppard am Rhein 1991 — ausgewertet ist der Kanton Bernkastel, S. 1–32. Die Kantone Konz, Saarburg, Pfalzel, Schweich, Trier und Wittlich, also Saar, Ruwer, Trier und Piesport, liegen noch nicht vor.
• Felix Meyer, Weinbau und Weinhandel an Mosel, Saar und Ruwer, Koblenz 1926, S. 29–38, 180–182, 319.
• Erwin Schaaf, Bernkastel unter der Trikolore 1794–1814, in: Bernkastel-Kues in Geschichte und Gegenwart, 1991, S. 246–266.
• Jens Baumeister, Wie der Wein Karl Marx zum Kommunisten machte, 3. Aufl., Trier 2021, S. 15, 26, 30. — Franz-Josef Heyen, Das Stift St. Simeon in Trier, 2002, S. 413, 425.
• Hektarpreise, die Summe der Käufe Merrems und die Zahl der laufenden Nummern sind aus den Angaben der Edition errechnet. Wo in der zweispaltigen Edition Käufer oder Preis nicht eindeutig zuzuordnen waren, ist der Fall weggelassen. Für das Saar-Departement insgesamt verweisen Schieder und Kube auf Michael Müller, Säkularisation und Grundbesitz, Boppard 1980.